Ein Richter erklärt das Internet – und zwar gut

Originally shared by موريس هپونكت
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2017/05/31/ein-richter-erklaert-das-internet-und-zwar-gut/

9 Kommentare:

Dirk Kruᔕe hat gesagt…

Ja, dieser Argumentation folge ich. Interessant ist, dass es "nur" ein Amtsrichter war, die ja in der Regel alles schnell vom Tisch haben wollen/müssen... wegen ihrer Überlastung.

Thomas Mertens hat gesagt…

Der Richter hat seine Hausaufgaben hervorragend gemacht, es könnte ein richtungsweisendes Urteil sein.

Dirk Kruᔕe hat gesagt…

Da ist es wieder blöd, dass es nur ein Amtsgericht war...

Thomas Mertens hat gesagt…

Ich weiß, aber auch Richter der höheren Instanzen können lesen.

Gar Nix (Linksversiffter Gutmensch) hat gesagt…

"... Gründen nicht mehr erkennbar. Auf das Datenvolumen braucht der Nutzer heutzutage bei einer Flatrate nicht zu achten und die Geschwindigkeit des Seitenaufbaus ist beim Highspeedinternet ebenso schnell wie beim Herunterladen von der Festplatte..."
Auch wenn das nichts an der Entscheidung ändert. So ganz hat auch dieser Richter nicht begriffen dass moderne Browser noch viel effektiver mit dem Cache als früher arbeiten (z.B. Preloading) als früher und die Geschwindigkeit aus dem Netz eben immer noch lange nicht mit der einer Festplatte mithalten kann. Wenn Browser keinen Cache brauchen würden, wäre dieser abgeschafft.

Dirk Kruᔕe hat gesagt…

Wobei genau das, die Argumentation des Richters noch mehr untermauert.

Gar Nix (Linksversiffter Gutmensch) hat gesagt…

Dirk Kruᔕe das Grundthema ist damit untermauert (niemand kann mehr eine Übersicht haben was die Browser alles herunterladen) aber technisch ist die Argumentation dennoch unrichtig.

Dirk Kruᔕe hat gesagt…

Ja schon klar (zeigt die angegebene Quelle: Chip). :-)
Aber es geht ja darum, dass das im Großen erst einmal richtig ist und nicht am Grundsatz gezweifelt werden kann.

Gar Nix (Linksversiffter Gutmensch) hat gesagt…

Dirk Kruᔕe für mich zeigt es aber dass der Richter das Thema nicht wirklich komplett begriffen hat. In diesem Fall ist es zugunsten des Angeklagten in anderen Fällen kann so etwas aber auch sehr zum Nachteil eines Angeklagten sein.

Kommentar veröffentlichen